Отклонение, или Точка «сбоя» истории
Ситуация очередного исторического поворота, в которой в настоящее время находится мир, актуализирует вопрос дальнейшего пути развития и человеческой цивилизации в целом, и отдельных стран в частности.
Уходящая почти четырхвековая эпоха модерна завершается крахом ряда его проектов. Очевидно, причины провала некоторых идей демократии, неолиберализма и глобализации кроются в системных ошибках, совершенных в тот период, когда определялись пути цивилизационного развития Запада и его экспансии за пределы Европы.
Осознание того, что вопреки ожиданиям эпохи Просвещения развитие мира пошло по ошибочному пути, стало приходить после двух мировых войн и, главное, появления в ХХ веке тоталитарных режимов. Мыслители пытались найти причины отклонения от цели в прошлом, т.е. определить ту точку пути, где был допущен некий программный сбой.
М. Хоркхаймер и Т. Адорно в 1947 году писали в «Диалектике Просвещения»: «Мы, по сути дела, замахнулись ни больше ни меньше как на то, чтобы дать ответ на вопрос, почему человечество, вместо того чтобы прийти к истинно человеческому состоянию, погружается в пучину нового типа варварства». Они утверждали, что, поскольку тоталитарное настоящее не дает основания для проецирования благополучного будущего, то следует обратиться к прошлому, чтобы увидеть семена упущенных возможностей, неиспользованных альтернатив, следовательно, возможности изменения настоящего статус-кво: «Просвещению надлежит осознать самое себя, чтобы человек не оказался окончательно преданным. Не о консервации прошлого, но об исполнении былых надежд должна идти речь. Но сегодня прошлое продолжается в виде РАЗРУШЕНИЯ ПРОШЛОГО».
М. Фуко также размышлял об альтернативах тому, каким стал мир и что он представляет собой сегодня. Обращение к прошлому позволяет представить современность иначе, в другом виде или в разных других видах. Так, он говорил об альтернативном нарративе и предлагал думать о другой реальности, отличной от нынешней. Этот метод позволит обнаружить возможности повлиять на то, какими мы сможем быть в будущем. В эссе «Что такое Просвещение?» М. Фуко, анализируя размышления Э. Канта об истоке и целенаправленности исторического процесса, отмечает: «Новшеством этого текста мне представляется размышление о «сегодняшнем дне», как об ОТКЛОНЕНИИ или различии в истории и мотиве для конкретного философского дела. И если мы станем рассматривать его таким образом, то, мне кажется, его можно будет признать за некую исходную точку – эскиз того, что мы могли бы назвать установкой на современность (modernité)».
Иными словами, философы говорят о «некоей исходной точке» в прошлом, которая должна стать эскизом будущего. М. Фуко продолжает: «И тогда мы задаемся вопросом, представляет ли собою современность продолжение Просвещения и его развитие или же в ней следует усматривать КАКОЙ-ЛИБО РАЗРЫВ или УКЛОНЕНИЕ по отношению к исходным началам XVIII века» [Фуко 2002: 344].
Для многих стран или регионов (в т.ч. Ближний Восток) существует такая точка «сбоя», когда вмешательство неких политических сил насильственно повернуло течение историю в неверное направление (например, необоснованное решение о переселении в Палестину евреев, пострадавших от Германии в 1930-1940-ве гг. и в течение веков – от христиан).
Необходимо подчеркнуть ошибочность принятия некоего отрезка исторического пути, особенно разрушительного, негативного для народа, как нечто неизбежное, закономерное, исторически обсуловленное. Господствующие политические силы лишь постфактум интерпретируют произошедшие события, собственный приход к власти и установление того или иного политического строя как логическое следствие исторического процесса. Затем историки выводят следствия от неких исходных условий, при этом уклоняясь от рассмотрения альтернативных (и более благоприятных) вариантов развития событий, прикрываясь сакраментальным «История не знает сослагательного наклонения».
Но суть в том, что настоящее может быть результатом отклонения от логики истории, насильственным поворотом, осуществленным под воздействием радикальных сил. При этом социальные революции, перевороты или колонизация могут быть как методом радикального отклонения от логики исторического развития, так и следствием, реакцией на подобные отклонения, т.е. попыткой повернуть историю на правильный путь.
Таким образом, актуальность анализа произошедших негативных событий, их переоценка обусловлена необходимостью рассмотрения альтернативных путей развития тех или иных событий. Обращение к событиям прошлого целью поиска потенциала альтернативных вариантов развития событий позволяет конструировать их. Этот взгляд плодотворен, поскольку дает основу для рассмотрения НЕРЕАЛИЗОВАННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ той стороны, которая на определенном отрезке истории потерпела поражение и отклонилась от прогрессивного, исторически логичного для себя пути развития.
Так называемая точка «сбоя» или отклонения в истории народа находится в историческом событии, до которого народ развивался гармонично, в собственной цивилизационной парадигме. Маркером момента «сбоя» становится последующий негативный, трагический, регрессиный период в истории народа. Этот период должен стать точкой отсчета для рефлекции, оценки, поиска возможных альтернатив, которые не были или не могли быть реализованы.
Безусловно, определение этих альтернатив не изменит прошлого, но они способны подсказать пути развития настоящего и, следовательного, будущего.
Концепция истории номадов основана на понимании цикличности ее природы. Так, история рассматривается как циклический, а не линейный процесс. Каждый новый цикл повторяет некую схему исторической ситуации, но уже на новом витке истории, т.е. в новых исторических обстоятельствах. Однако сам повтор матрицы дает возможность исправить исторические ошибки и осуществить то, что должно было, но не было реализовано. Словом, следует вернуться в прошлое, чтобы обрести свое (не чужое) настоящее.
Если рассматривать событие не как отдельный свершившийся и законченный факт, а видеть его в цепи долгой развивающейся истории, то никакое поражение не может определять раз и навсегда дальнейшую историю народа. Нация, потерпевшая поражение на определенном отрезке истории, может восстановить утраченное и вернуть свои позиции в следующий исторический период. Только тогда народ в своей дальнейшей истории не остается заложником некогда перенесенного им исторического поражения. История дает шансы вернуться на верный путь, исправить ошибку, и этими возможностями следует воспользоваться. Успех зависит от готовности, способности взять на себя ответственность тем поколением, на жизнь которого выпадает этот новой виток спирали истории.
Автор Айнаш Мустояпова (Керней)
Кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и литературы КарГУ им. Е. А. Букетова.
источник: Ainash Kerney
